“Lho, Mas Ulil kok salat, katanya liberal.”

Menjadi Muslim Dengan Perspektif Liberal

Usai memberikan ceramah di sebuah kantor di kawasan Jakarta Selatan sekitar enam tahun yang lalu, saya bertanya kepada seorang panitia, di mana saya bisa mengambil air wudu dan melaksanakan salat Asar. Saat saya salat, secara lamat-lamat saya mendengar bisik-bisik di balik punggung, “Lho, Mas Ulil kok salat, katanya liberal.”

Saat di Boston, saya aktif mengikuti kegiatan yang diadakan oleh sebuah kelompok pengajian bernama IQRA. Selain ingin menikmati masakan Indonesia yang dihidangkan oleh ibu-ibu anggota pengajian, saya juga bisa belajar bagaimana teman-teman yang tinggal di Amerika memaknai Islam. Kadang-kadang saya juga memberikan ceramah, tetapi lebih sering menjadi pendengar saja. Kadang saya juga didaulat menjadi imam salat.

Saat Ramadan, seluruh kegiatan buka puasa hampir tak pernah saya lewatkan. Selain isteri saya memang gemar sekali memasak dan ingin berbagi masakan itu dengan teman-teman Indonesia yang lain, saya juga menikmati pertemuan-pertemuan seperti itu karena membuat saya bisa merasakan “getaran” bulan puasa. Ibadah puasa tidak terlalu asyik jika dilaksanakan sepenuhnya secara “personal” dan “soliter”. Sejak kecil, saya menikmati puasa sebagai “tindakan kolektif”. Pengalaman sosial seperti itu tak saya jumpai selama di Amerika, sebab di sini jumlah umat Islam sedikit sekali.

Dengan mengikuti momen-momen buka puasa atau melaksanakan salat tarawih secara bareng-bareng, saya merasakan kembali “suasana sosial” dalam ibadah puasa. Pengalaman sosial dalam beragama ini bukan hanya khas Islam; dalam agama apapun, dimensi bebrayan” atau sosialitas ini sangat penting. Pengalaman yang membekas pada para pemeluk agama biasanya bukan sekedar “kesyahduan individual” saat seseorang melakukan meditasi untuk berkomunikasi dengan Tuhan, misalnya dalam sembahyang. Pengalaman yang paling membekas biasanya adalah pengalaman beragama secara sosial itu.

Kelompok paguyuban semacam IQRA atau yang lain memiliki makna yang penting bagi masarakat Muslim yang hidup di luar negeri karena membantu mereka untuk mengalami kembali pengalaman sosial dalam beragama dan beribadah.

Itulah sebabnya, dengan suka cita saya mengikuti kegiatan bulan puasa yang diadakan teman-teman Indonesia di kota Boston. Sekali lagi, saya mendengar bisik-bisik di baik punggung, “Kok Mas Ulil puasa, padahal liberal.”

SEJAK Mei 2001, bersama dengan teman-teman muda di Jakarta, saya mendirikan sebuah kelompok bernama Jaringan Islam Liberal, disingkat JIL. Kata “jil” selain enak diucapkan sebagai akronim, juga merupakan kata Arab yang artinya “generasi”. JIL adalah sebuah generasi pemikiran yang muncul di tengah-tengah masyarakat.

Tujuan utama kelompok ini secara umum ada dua. Pertama, melakukan kritik atas pemahaman keislaman yang fundamentalistis, radikal dan cenderung pada kekerasan. Paham-paham semacam ini muncul bak cendawan setelah era reformasi di Indonesia sejak 1998. Bagi saya, paham Islam yang radikal, eksklusif, dan pro-kekerasan ini sangat berbahaya bukan saja bagi masyarakat Indonesia yang plural, tetapi juga bagi Islam sendiri. Sebagai seorang Muslim, saya tidak mau agama saya”dibajak” oleh kaum radikal-fundamentalis untuk mengesahkan kekerasan atas nama agama.

Kedua, untuk menyebarkan pemahaman Islam yang lebih rasional, kontekstual, humanis, dan pluralis. Di mata saya dan teman-teman yang menggagas JIL, Islam harus terus-menerus dikonfrontasikan dengan realitas sosial yang terus berubah. Jawaban yang diberikan oleh agama atau ulama di masa lampau, belum tentu tepat untuk zaman sekarang. Oleh karena, sikap kritis dalam membaca pemikiran Islam yang kita warisi dari ulama masa lampau sangat penting.

Tidak semua hal yang tertera dalam Quran dan hadis harus dimaknai secara harafiah. Quran dan hadis dibentuk oleh konteks yang spesifik, dan karena itu harus terus-menerus dikontekstualisasikan, terutama ajaran-ajaran yang berkenaan dengan kehidupan sosial-politik. Bagi saya dan teman-teman JIL, misalnya, sistem pengelolaan “negara” yang pernah dicontohkan oleh Nabi dan sahabat-sahabat sesudahnya di Madinah tidak mesti kita contoh mentah-mentah untuk dipraktekkan pada zaman sekarang, sebab kita berhadapan dengan konteks sejarah yang berbeda.

JIL sama sekali tidak mengungkit-ungkit masalah ibadah. Saya sadar tidak semua hal dalam agama bisa dirasionalkan. Ada dimensi-dimensi tertentu dalam agama yang tak bisa sepenuhnya dipahami secara rasional. Contoh yang baik adalah masalah ibadah. Yang saya maksud di sini adalah ibadah dalam pengertian yang terbatas, yaitu apa yang sering disebut dengan ibadah mahdah alias ibadah murni seperti salat, puasa dan haji. Tata cara ibadah dalam Islam, menurut saya, berlaku sepanjang zaman dan tidak bisa dirasionalkan.

Tentu ada sejumlah tata-cara ibadah yang bisa didiskusikan ulang. Tidak semua hal berkenaan dengan tata-cara ibadah bersifat “harga mati”. Misalnya, saat saya kecil di kampung dulu, ada diskusi hangat antara kalangan NU dan Muhammadiyah mengenai boleh tidaknya menyampaikan khutbah Jumat dalam bahasa selain Arab. Kiai-kiai NU berkeras bahwa khutbah Jumat harus disampaikan dalam bahasa Arab, sebab Nabi dulu memakai bahasa itu dalam khutbah.

Kalangan Muhammadiyah berpandangan lain: khutbah tujuan pokoknya adalah untuk memberi pengertian dan informasi kepada jamaah. Bagaimana pengertian itu bisa sampai kepada mereka jika tak memakai bahasa yang bisa mereka pahami? Dalam hal ini, cara berpikir Muhammadiyah, menurut saya, cenderung liberal, sementara kiai-kiai NU cenderung konservatif.

Sekarang, praktek khutbah dengan bahasa non-Arab sudah diterima secara umum baik oleh kiai NU maupun, apalagi, tokoh-tokoh Muhammadiyah. Meskipun di kampung saya, hingga sekarang masih ada beberapa kiai yang tak bisa menerima khutbah dalam bahasa Indonesia atau Jawa. Paman saya di kampung yang mengelola sebuah pesantren, masih tetap memakai bahasa Arab dalam khutbah Jumat. Dia tetap berpandangan bahwa khutbah yang disampaikan dalam bahasa lokal, bukan Arab, tidak sah dan karena itu salat Jumat juga menjadi tidak sah pula.

Masalah serupa sekarang muncul dalam konteks salat: apakah kita boleh memakai bahasa non-Arab dalam salat? Sebagaimana kita tahu, salat adalah kata Arab yang secara harafiah artinya doa. Apakah kita harus berdoa hanya dalam bahasa Arab saja, atau bolehkah berdoa dalam salat dengan bahasa lain, misalnya Jawa, Madura, Sunda, atau Batak? Bukankah doa dengan bahasa lokal yang kita pakai sehari-hari lebih baik
ketimbang bahasa Arab yang untuk beberapa orang sama sekali tak dipahami?

Umumnya umat Islam tidak bisa menerima ide tentang salat memakai bahasa non-Arab. Bahkan kalangan Muhammadiyah yang cukup “liberal” dalam kasus khutbah Jumat, umumnya bersikap konservatif dalam masalah yang satu ini.

Itu adalah beberapa contoh tata cara ibadah yang masih terbuka untuk didiskusikan. Tetapi, pada umumnya, tata cara ibadah bersifat “fixed” alias harga mati. Jumlah rakaat salat, misalnya, tidak bisa kita diskusikan lagi. Waktu salat juga sudah ditentukan oleh agama. Kita tak usah terlalu jauh mempersoalkan kenapa salat Magrib berjumlah tiga rakaat, Isya empat rakaat, Subuh dua rakaat, dan seterusnya. Boleh saja kita mereka-reka alasan di balik tata cara itu. Pada akhirnya, hal-hal yang berkaitan dengan ritual itu bersifat ta’abbudi, alias tidak bisa dirasionalkan.

Sebagai seorang Muslim liberal, saya tak pernah mempersoalkan masalah-masalah yang masuk dalam wilayah ibadah murni itu. Sebuah hadis terkenal menegaskan, “al-salah mukh-kh al-‘ibadah”, salat atau berdoa adalah “the crux” atau inti ibadah. Hadis ini dengan tepat sekali memotret fenomena keberagamaan bukan saja dalam Islam, tetapi juga dalam semua agama. Kalau kita telaah agama-agama dunia, berdoa, meditasi, sembahyang atau praktek-praktek serupa adalah unsur pokok di sana yang tak bisa dihindarkan.

Oleh karena itu, sembahyang buat saya memiliki kedudukan yang penting dalam keislaman yang saya pahami. Sembahyang di sini saya mengerti dalam dua makna sekaligus, yaitu sembahyang secara teknis yang sering disebut salat dengan tata-cara yang sudah ditetapkan dalam Islam, maupun sembahyang dalam pengertian berdoa dan meditasi secara umum. Saya melakukan dua hal itu sekaligus.

Spiritualitas menempati kedudukan penting dalam modus keberagamaan saya. Meminjam istilah William James yang dikenal luas melalui bukunya The Varieties of Religious Experience” itu, beragama yang “genuine” ditandai oleh semacam gejala seperti “flu berat” (acute fever). Beragama yang hanya mengikuti tradisi saja tanpa pengalaman spiritualitas yang mendalam oleh James disebut sebagai pengalaman yang menyerupai “baju bekas”, (istilah yang dipakai oleh James adalah second hand religious life).

Dengan demikian, salat atau sembahyang menempati kedudukan yang penting dalam pemahaman Islam liberal saya. Entah dari mana sumbernya, ada suatu persepsi di sebagian kalangan masyarakat bahwa Islam liberal sama dengan tidak salat, tidak puasa, dan mengabaikan ibadah sama sekali. Ini jelas persepsi yang keliru sama sekali.

Perbedaan mendasar antara saya berserta teman-teman Muslim liberal lain dengan kalangan Islam konservatif pada umumnya adalah pada aspek interpretasi dan perspektif pemahaman. Meskipun saya berpandangan bahwa tidak semua hal dalam agama bisa dirasionalkan, pada saat yang bersamaan saya juga berpandangan bahwa tidak semua hal dalam agama harus melulu dianggap sebagai semata-mata perintah Tuhan yang tidak bisa dicari dasar-dasar rasionalisasinya, tak bisa dinalar.

Islam memang berarti ketundukan. Muslim berarti orang yang tunduk. Kalangan Islam konservatif, dengan interpretasi tertentu, hendak mengatakan bahwa sebagai Muslim, kita harus tunduk pada perintah Tuhan tanpa reserve, tanpa ba-bi-bu. Kita tak diperbolehkan untuk mempertanyakan kenapa Tuhan memerintahkan hal ini, melarang itu. Tugas manusia nyaris seperti “budak” yang taat tanpa berpikir pada sebuah perintah.

Pemahaman keislaman seperti ini, dalam pandangan saya, jelas sama sekali tak tepat. Dalam Quran sendiri, berkali-kali kita menjumpai ayat-ayat yang disudahi dengan sebuah pertanyaan retoris berbunyi “afala ta’qilun”, apakah kalian tak memakai akal, atau “la’allakum tatafakkarun” atau “afala tatafakkarun”, apakah kalian tak berpikir.

Ayat yang menarik perhatian saya sejak dulu adalah berikut ini, “inna syarra al-dawabbi ‘inda al-Lahi al-shumm al-bukm al-lazina la ya’qilun.” (QS 8:22). Terjemahan bebas ayat itu: seburuk-buruk binatang melata di muka bumi adalah orang-orang tuli dan bisu yang sama sekali tak memakai akal mereka.

Ayat di atas bukan semacam kutukan bagi mereka yang secara fisik menderita cacat tuli dan bisu. Dua kata itu dipakai dalam ayat di atas secara metaforis. Ayat itu sudah menjelaskan dirinya sendiri: tuli dan bisu di sana merujuk kepada orang-orang yang tak memakai akal. Yakni mereka yang hanya tunduk pada tradisi dan pemahaman yang sudah berlaku umum, tanpa memeriksa pemahaman itu secara kritis dengan akal sehat.

Memakai akal adalah perintah Tuhan itu sendiri. Jika seseorang mengikuti perintah agama dengan sikap kritis, itu bukan berarti ia tak tunduk pada perintah tersebut, tetapi justru ia melaksanakan perintah itu sendiri. Sebab, dalam banyak ayat Tuhan mengkritik perilaku mereka yang hanya mengikuti apa yang sudah ada tanpa berpikir kritis. Bacalah ayat berikut ini: qalu wajadna aba’ana kazalika yaf’alun (QS 26:74). Terjemahan bebas: mereka berkata, kami hanya mengikuti saja apa yang telah dilakukan oleh bapak-bapak kami sebelumnya.

Ayat itu adalah kritik terhadap masyarakat pada masa Nabi Ibrahim yang “ngotot” merawat tradisi keagamaan mereka tanpa berpikir kritis. Mereka menolak dakwah Ibrahim dengan alasan yang sangat “tipikal” pada semua masyarakat manapun: kami hanya mengikuti tradisi yang sudah dijamin teruji; kami tak mau ambil resiko mengikuti anda yang belum jelas reputasinya. Masyarakat manapun memang cenderung konservatif, alias menjaga tradisi dan merawatnya secara membabi-buta, walaupun bukti-bukti rasional menunjukkan bahwa praktek yang ada itu sudah tak tepat sama sekali dan berlawanan dengan semangat zaman.

Ayat itu relevan sebagai kritik bukan saja untuk masyarakat pada masa Nabi Ibrahim, tetapi juga keadaan umat Islam sendiri saat ini. Semangat taklid buta tanpa berpikir kritis sangat dikecam dalam banyak ayat di Quran.

Itulah “tuli” dan “bisu” yang dikritik oleh Quran: sikap keras kepala, tak rasional, tak mau membuka diri pada perkembangan baru yang ada dalam masyarakat. Orang-orang seperti ini mempunyai prinsip yang khas: pokoknya agama mengatakan A, ya sudah, saya mengikutinya tanpa bertanya apapun. Orang-orang semacam ini merasa tunduk pada perintah Tuhan, padahal mereka mengabaikan perintah Tuhan yang lain untuk berpikir kritis.

Oleh Quran, orang-orang semacam ini disebut sebagai “syarr al-dawabb”, binantang melata yang paling buruk. Kata “dabbah” (bentuk tunggal dari kata “dawabb”) secara harafiah berarti “kullu ma yadibbu ‘ala al-ard”, segala hewan yang merangkak atau melata di muka bumi. Meskipun kata “dabbah” biasa dipakai untuk menyebut hewan yang biasa dikendarai ebagai alat transportasi (seperti kuda, keledai, atau unta), yang dimaksud dengan kata itu dalam ayat di atas adalah manusia. Dengan kata lain, seburuk-buruk manusia adalah mereka yang tak memakai akal mereka.

Dengan bersembunyi di balik alasan “tunduk pada perintah Tuhan”, orang-orang yang disebut “syarr al-dawabb” itu menolak untuk memakai pendekatan yang kritis dalam memahami perintah-perintah agama.

Pemahaman Islam liberal yang saya kembangkan ingin mengajukan cara pandang yang lain. Berpikir kritis, termasuk dalam memahami perintah-perintah Tuhan, adalah bagian dari keislaman itu sendiri. Berpikir secara rasional dalam masalah agama adalah bagian dari perintah agama itu sendiri. Berpikir kritis dalam agama bukan berarti membangkang terhadap agama.

DENGAN mengecualikan aspek ibadah murni, saya cenderung mengembangkan pemamahan keislaman yang rasional, kontekstual, dan humanis. Banyak hal yang selama ini dianggap sebagai perintah agama, sebetulnya, jika kita telaah dengan kritis, hanyalah cerminan dari keadaan sosial pada masa tertentu yang makin tak relevan dengan berlalunya zaman.

Sejumlah contoh bisa saya sebutkan di sini. Hingga sekarang, masih banyak negeri-negeri Arab teluk, termasuk Saudi Arabia, yang menolak mengangkat perempuan sebagai anggota parlemen. Berdasarkan “petuah” dan “fatwa” ulama konservatif di negeri-negeri itu, mereka berpandangan bahwa praktek mengangkat perempuan menjadi anggota parlemen berlawanan dengan Islam. Sebuah hadis terkenal sering dijadikan sebagai sandaran argumen, “ma aflaha qawmun wallau amrahum imra’atan.” Terjemahan bebasnya: bangsa yang menyerahkan urusan mereka kepada seorang perempuan tak akan beruntung, alias akan gagal.

Beragama secara rasional dan kritis seperti saya pahami dalam kerangka Islam liberal akan mencoba mengajukan sejumlah pertanyaan berikut ini.

Benarkah perempuan tak mampu menjadi pemimpin? Apakah secara empiris itu dibuktikan dalam realitas empiris? Bukankah banyak perempuan yang sukses menjadi pemimpin? Kalau perempuan dalam masyarakat tertentu tak mampu menjadi pemimpin, apakah hal itu karena faktor intrinsik dalam diri mereka, atau karena masyarakat tak memberikan kesempatan pada mereka untuk memperoleh ketrampilan sebagai pemimpin? Taruhlah hadis itu benar diucapkan oleh Nabi, apakah ia tetap relevan diberlakukan hingga sekarang, ataukah itu terkait dengan keadaan spesifik pada zaman Nabi saja? Apakah masuk akal ajaran agama yang konon berasal dari Tuhan menghalangi hak perempuan untuk menjadi pemimpin dalam masyarakat, padahal jumlah mereka adalah separoh dari penduduk bumi? Tuhan macam apa yang memberikan ajaran semacam ini? Ataukah kita sendiri yang tak tepat memahami ajaran Tuhan itu?

Bertanya secara kritis semacam ini bukan melawan esensi Islam sebagai agama ketundukan. Sebagaimana sudah saya tunjukkan di muka, bertanya secara kritis adalah bagian dari perintah agama itu sendiri. Sekali lagi, kita tunduk pada perintah Tuhan bukan seperti “budak bego” yang sama sekali tak berpikir. Kita tunduk tetapi harus dengan cara-cara yang rasional. Tunduk secara membabi-buta tanpa berpikir disebut oleh Quran sebagai tindakan orang-orang yang masuk kategori “syarr al-dawabb“, “the ugliest animal”, binatang yang teramat buruk.

Contoh lain yang relevan untuk keadaan yang kita saksikan di sejumlah negeri-negeri Islam saat ini adalah masalah hukum hudud yaitu hukum pidana Islam seperti potong tangan, cambuk, dan lontar batu. Sebagaimana kita tahu, hukuman bagi pidana pencurian yang memenuhi syarat-syarat tertentu menurut Quran adalah potong tangan (QS 5:38). Saat ini, muncul sejumlah gerakan Islam yang ingin menerapkan syariat Islam sebagai hukum negara. Hukum potong tangan adalah salah satu ajaran yang hendak mereka perjuangkan untuk menjadi hukum negara yang tentu bisa di-enforce melalui aparat pemerintah.

Membaca ayat di atas, kita bisa mengajukan sejumlah pertanyaan: apakah teknik menghukum pidana pencurian bersifat statis? Bukankah teknik pemidanaan dan penghukuman berkembang terus sesuai dengan perkembangan peradaban dan kematangan mental manusia? Bukankah hukum potong tangan itu warisan dari praktek-prektek penghukuman pada masyarakat kuno yang sangat kejam? Bukankah Islam hanya meminjam saja praktek-praktek penghukuman yang sudah ada? Jika perkembangan teknik penghukuman berkembang terus, apakah kita tak perlu meninjau “hukum Tuhan” itu? Bukankah yang penting adalah esensi penghukuman, bukan cara menghukum?

Sekali lagi, bertanya seperti itu adalah bagian dari perintah agama, bukan melawan perintah agama seperti dikesankan oleh kaum Islam fundamentalis di mana-mana.

Sikap kritis semacam ini perlu kita kembangkan untuk memahami sejumlah ajaran dalam Islam. Sekali lagi, saya menganjurkan sikap ini di luar masalah ibadah murni. Dalam masalah ritual murni, saya menjalankan saja perintah agama dengan ketentuan-ketentuan yang ada. Meskipun detil-detil ketentuan itu masih bisa tetap diperdebatkan.

Kenapa sikap kritis saya berhenti pada saat berhadapan dengan masalah ibadah murni? Ini pertanyaan yang diajukan oleh beberapa teman kepada saya. Tidak mudah menjawab pertanyaan ini, dan saya tak memiliki pretensi untuk bisa menjawabnya secara memuaskan. Secara umum, jawaban saya adalah sebagai berikut. Masalah-masalah ibadah murni cenderung bersifat arbitrer, alias acak dan tanpa alasan yang jelas.

Sebagai perbandingan, kita bisa mengambil sejumlah contoh tindakan arbitrer dalam kehidupan sehari-hari. Salah satu contoh adalah praktek berlalu-lintas di sebelah kiri seperti kita jumpai di Indonesia. Kita bisa bertanya, kenapa kita tak memakai sistem lain, yaitu lalu-lintas dari sebelah kanan seperti berlaku di banyak negeri Eropa atau Amerika. Tentu kita bisa memberikan alasan pembenar untuk masing-masing praktek itu. Tetapi, pada akhirnya, jawaban yang paling masuk akal adalah: itu semua adalah pilihan suka-suka saja, alias arbitrer. Baik kanan atau kiri tidak mengandung alasan yang subtansial. Yang penting, lalu-lintas aman dan tertib.

Masalah ibadah murni kurang-lebih sama dengan hal itu, meskipun tidak persis. Kita bisa bertanya, kenapa salat Magrib berjumlah tiga rakaat, kenapa tida empat, kenapa tidak lima; kita juga bisa mencoba memberikan alasan-alasan pembenar. Tetapi, pada akhirnya, tak ada alasan yang masuk akal kecuali bahwa hal itu bersifat arbitrer. Tuhan sudah menentukan demikian, kita tinggal menjalankannya saja. Bagi saya, semua jenis ibadah yang dipraktekkan oleh agama apapun, sama statusnya: yaitu arbitrer. Yang penting di mata saya adalah bukan bagaimana cara beribadah, tetapi apakah anda bisa menghayati spiritualitas yang “genuine” dengan cara ibadah yang anda ikuti itu
atau tidak.

Semua orang beribadah dengan tujuan yang sama: membangun komunikasi dengan Tuhan sebagai Sumber, Pemberi, dan Pemelihara Kehidupan. Masing-masing agama memiliki cara ibadah yang “arbitrer”. Tak ada alasan yang substansial di balik tata-cara ibadah itu.

Inilah pemahaman Islam liberal yang ingin saya kembangkan; yakni beragama yang secara individual menekankan spirtualitas yang mendalam, dan secara sosial memakai pendekatan yang rasional dan kontekstual. Inilah corak agama yang memenuhi definisi Islam sebagaimana saya pernah pelajari waktu duduk di madrasah ibtida’iyah (setara dengan SD) puluhan tahun yang lalu.

Waktu kecil dulu, Islam, menurut buku pelajaran tauhid yang saya pakai saat itu, adalah agama yang dibawa oleh Nabi Muhammad SAW untuk membawa kebahagiaan di dunia sekarang dan akhirat kelak. Hingga sekarang saya masih ingat teks Arab definisi itu: al-Islam huwa al-din al-lazi ja’a bihi Muhammadun SAW li sa’adat al-insani fi al-‘ajili wa al-ajili.

Kebahagiaan ukhrawi, dalam pandangan saya, dicapai melalui pengembangan spirtualitas yang mendalam. Sementara itu, kebahagiaan duniawi dicapai melalui usaha membangun kehidupan sosial-politik yang masuk akal. Definisi Islam seperti saya pelajari waktu kecil itu menarik sekali karena relevan untuk kita terapkan pada hampir semua agama. Inti definisi itu menggambarkan dengan baik sekali fungsi agama: yaitu mencapai kebahagiaan, entah di dunia sekarang, atau dalam kehidupan kelak. Tekanan ingin saya letakkan pada kata “kebahagiaan”.

Mereka yang belajar filsafat Islam, akan dengan mudah menemukan relevansi konsep kebahagiaan ini dalam tradisi filsafat Islam yang sangat kuat dipengaruhi oleh filsafat Yunani. Kalau kita telaah karya-karya Al-Farabi (w. 950 M), Ibn Sina (w. 1037 M) atau Ibn Miskawayh (w. 1030 M), kita akan menjumpai pembahasan yang menarik tentang konsep kebahagiaan. Dalam pandangan mereka, ada dua jenis kebahagiaan, yaitu kebahagiaan teoretis (al-sa’adah al-nazariyyah) yang diajarkan oleh filsafat, dan kebahagiaan praktis (al-sa’adah al-‘amaliyyah) yang diajarkan oleh para nabi. Dua-duanya sangat vital dalam mencapai hidup yang bahagia.

Dalam filsafat Yunani, terutama dalam tradisi Plato, kita kenal konsep eudaimonia, yaitu kombinasi antara “kebajikan” (arete) dan “pengetahuan” (episteme). Dalam konsepsi ini, kebahagiaan sudah mengandung dua elemen sekaligus, yaitu pengetahuan (antara lain mengenai yang baik dan buruk) dan kebajiikan atau “virtue”. Istilah “virtue” ini diterjemahkan dalam tradisi filsafat etika Islam sebagai “akhlaq”. Sementara itu, istilah akhlak sendiri sering didefinisikan dalam filsafat Islam klasik sebagai “malakah” atau “habitus”, yakni kebiasaan yang terbentuk dalam fakultas mental kita dan kemudian diterjemahkan menjadi suatu tindakan praktis. Akhlak atau “virtue” dalam pengertian “malakah” adalah semacam “etika yang tertubuhkan”
(embodied ethics).

Dengan kata lain, agama adalah jalan menuju kepada kebahagiaan itu. Kebahagiaan akan dicapai jika seluruh fakultas mental kita diberi keleluasaan untuk bekerja, bukan dikekang atas nama tradisi atau pemahaman tertentu. Oleh karena itu, etika kebebasan menjadi sangat vital dalam usaha mencapai kebahagiaan itu. Mereka yang tak bebas secara mental jelas mengalami depressi, dan itu sama sekali tidak bahagia.

Tetapi kebahagiaan juga tidak cukup hanya dengan mengembangkan fakultas mental belaka. Kita harus bertindak secara benar dalam kehidupan sehari-hari. Saat berbuat sesuatu yang benar dan baik, seseorang akan mengalami perasaan bahagia dan bebas. Sebaliknya, seseorang yang bertindak salah akan merasa resah, tertekan, dan tidak bahagia.

Agama adalah jalan mencapai kebahagiaan “teoretis” dan “praktis” semacam itu. Oleh karena itu, mereka yang mengajarkan keislaman dengan cara merepresi kebebasan akal dan berpikir secara kritis, sama saja mengajarkan kebahagiaan yang tak seimbang, seperti burung dengan satu sayap saja. Tak ada gunanya kita tunduk pada perintah harafiah Tuhan jika kita tak bisa mempertanyakan perintah itu. Bertanya secara kritis
adalah bagian integral dalam proses menuju kebahagiaan atau sa’adah.

Inilah perpsepektif Islam liberal yang ingin saya kembangkan. Inilah cara saya memahami Islam. Saya merasa tenteram dan bahagia dengan pemahaman semacam itu. Sebetulnya, pandangan semacam ini sudah ada pada banyak kalangan dalam masyarakat. Hanya saja, jarang orang yang berani mengatakannya dengan terus terang, entah khawatir “diteror” oleh kalangan Islam radikal-fundamentalis, takut di-cap sesat, atau khawatir kehilangan “posisi sosial” tertentu. Kita tak boleh tunduk atau takut pada ancaman kaum radikal-fundamentalis.

Ulil Abshar Abdalla


  1. riki farhan

    mas ulil, kalo sodara mengaku sebagai aktivis liberal yang sangat mengagung-agungkan nilai-nilai barat jadilah liberalis kaffah dan kalau sodara masih mengaku islam maka jalanin aturan yang baik sesuai dengan ukuranya jangan jadi munafik. kami semua umat islam tahu sodara itu cuma cari duit dollar wajar saja kalau komentar atau pendapat sodar nyeleneh bin sesat. mas ulil saya tunggu tobatnya ya….

  2. ya fatir, siapakah yang lebih tau isi hati seseorang (termasuk ulil) selain Allah. ente mungkin lupa ayat2 di bawah ini.

    al Faathir :
    38. Sesungguhnya Allah mengetahui yang tersembunyi di langit dan di bumi. Sesungguhnya Dia Maha Mengetahui segala isi hati.

    At Taghaabun :
    4. Dia mengetahui apa yang ada di langit dan di bumi dan mengetahui apa yang kamu rahasiakan dan yang kamu nyatakan. Dan Allah Maha Mengetahui segala isi hati.

    Jika ente mengaku Islam, jadi lah Islam yang kaffah, jangan suka menuduh ente lihat apa kata Allah tenteng perbuatan menuduh…

    An Nuur
    23. Sesungguhnya orang-orang yang menuduh wanita yang baik-baik, yang lengah lagi beriman (berbuat zina), mereka kena la’nat di dunia dan akhirat, dan bagi mereka azab yang besar,
    24. pada hari (ketika), lidah, tangan dan kaki mereka menjadi saksi atas mereka terhadap apa yang dahulu mereka kerjakan.
    25. Di hari itu, Allah akan memberi mereka balasan yag setimpal menurut semestinya, dan tahulah mereka bahwa Allah-lah yang Benar, lagi Yang menjelaskan (segala sesutatu menurut hakikat yang sebenarnya).

    jadi janganlah suka menuduh apalagi jika hal itu belum tentu benar. karena kebenaran hanya datang dari Allah

  3. on#Desktop

    bang hasan bukan solatnya ullil di permasalahkan, bukannya islam ulil yang menjadi masalah tapi kepada pola pikir, pemahaman ataupun penafsiran liberalnya yang jadi masalah, menurut saya hal tersebut dapat menjadikan seorang muslim menjadi free thinker pada akhirnya akan menjauhkan umat dari imannya, salah satu contoh ya itu opening page nya web site JIL.. yang mana ada konotasi yang lain pada pengartian BASMALAH. atau contoh lain seperti
    Irshad Manji
    dan banyak lagi contoh tokoh lainnya beserta pola pikirnya. pengen mengharamkan poligami lah, mengganti bacaan solat dengan b. indonesia lah, kalau saya baca artikelnya saya hanya senyum aja😆

    btw bang hasan menjalankan puasa gak.. ? jangan2 udah gak perlu puasa lagi yaa.. hik hik hik

  4. mengapa jangan2 ya on#Desktop? mengapa ente ngga sekalian bilang ana pasti ga puasa? sungguh sedih melihat gaya bicara ente yang merasa paling benar, apakah ente yakin 100% masuk surga? apakah sholat ente pasti sempurna? Masya Allah, apa sholat tidaknya ana di tangung oleh ente? sehingga ente begitu “Jahil” jangan-jangan, sikap ente yang sepeti orang “jahiliyah”

    Al Quran berkali-kali menyebutkan kalimh “affa laa takkiluun” apakah kamu tak berfikir?…saya rasa fikiran ulil hanya berfikir tentang ayat2 Allah dan lalu mengungkapkan penafsirannya…ana fikir tak ada bedanya seperti para ulama sebelumnya…

    ana malah balik khawatir….saat ini banyak ulama dan habib yang senang melakukan ghibat, dan bid’ah….apa contohnya? lihatlah kasus MUI dan Ahmadiyah…apakah MUI sudah melakukan dialogh? apakah orang2 yang mengatai Ahmadiyah telah mekaukan pengecekan? apa kah ente sudah kenal baik akidah ahmadiyah serta telah bergaul dengan mereka? lalu mengapa mereka itu seakan-akan sangat tahu dan saling membicarakan? bukanah itu ghibat?

    lihat arifin Ilham,dan ulama lain yang berzikir dengan cara berteriak-teriak, berdoa dengan cara berteriak-teriak….ana takpernah menemukan itu di sejarah rasulullah…tak ada hadisnya dan tak ada dalam al Quran….maahan setahu ana, ritual seperti itu sangat sama seperti ritual yahudi di tembok ratapan….sungguh bukankah mereka melakukan penyesatan….

    lalu mereka kah yang ente ikuti ya on#Desktop, merekakah yang berteriak seraya ingin memurnikan al Islam?

    • indra

      sdr. hasan kalo masalah ust. arifin ana setuju, tapi kalo masalah ahmadiyah dari dulu para ulama sudah diskusi dengan orang ahmadiyah dan dah jelas2 mereka menganggap ada nabi setelah nabi Muhammadiyah bukankah daha jelas di Al-Qur’an kalo Nabi Muhammad itu khataman nabiyin, terus banyak sekali ayat2 yg dirubah/ditambah2 oleh mereka bukankah itu itu penistaan terhadap kitab agama lain, saya rasa kalo masalah ahmadiyah dah jelas mereka sesat, dan saya berdo’a semoga mereka cpt kembali kepada syari’at islam yang sesungguhnya

  5. mengapa jangan2 ya on#Desktop? mengapa ente ngga sekalian bilang ana pasti ga puasa? sungguh sedih melihat gaya bicara ente yang merasa paling benar, apakah ente yakin 100% masuk surga? apakah sholat ente pasti sempurna? Masya Allah, apa sholat tidaknya ana di tangung oleh ente? sehingga ente begitu “Jahil” jangan-jangan, sikap ente yang sepeti orang “jahiliyah”
    duh bang hasan emosional juga orangnya, yang di tanggepin pertama “Jangan2”, padahal ungkapan “jangan2” dari saya itu sebuah keraguan saya terhadap abang, eh kok saya di justice orang yang “jahil”, hik hik hik😦 padahal jawabannya cuman ya atau tidak gitu aja kok repot.😀
    malah di anggap bicara saya merasa paling bener, padahal saya tidak ngomong bicara saya paling bener dan ujung-ujungnya ngomongin solat saya apakah udah sempurna, apakah saya yakin 100% masuk surga, memang khas gaya bicara orang islib itu memang begitu. kalau gak merasa bener, itu menurut penafsiran anda, so what next.. soal solat apakah saya udah sempurna,.. ? manusia tidak bisa menilai apakah solatnya udah di terima atau belum karena penilaian akhir hanya pada Allah SWT, akan tetapi dengan mengerjakan solat kita sudah mengikut perintahNya tentu dengan tata caranya.

    Al Quran berkali-kali menyebutkan kalimh “affa laa takkiluun” apakah kamu tak berfikir?…saya rasa fikiran ulil hanya berfikir tentang ayat2 Allah dan lalu mengungkapkan penafsirannya…ana fikir tak ada bedanya seperti para ulama sebelumnya…

    berfikir dan menafsirkan mah boleh aja bang, tetapi berfikir dan menafsirkan ala santri pesantren harvard dengan dengan cara ala berfikir menafsirkan santri pesantren timur tengah. ya tentu beda la yao.😀

    ana malah balik khawatir….saat ini banyak ulama dan habib yang senang melakukan ghibat, dan bid’ah….apa contohnya? lihatlah kasus MUI dan Ahmadiyah…apakah MUI sudah melakukan dialogh? apakah orang2 yang mengatai Ahmadiyah telah mekaukan pengecekan? apa kah ente sudah kenal baik akidah ahmadiyah serta telah bergaul dengan mereka? lalu mengapa mereka itu seakan-akan sangat tahu dan saling membicarakan? bukanah itu ghibat?

    contoh seperti ahmadiya udah basi bang, saya pernah liat di tv kalau gak salah di tv one yang berdialog antara ahmadiya mui sama hti (kalau tidak salah), di tanyain seputar doktrin ahmadiya dan pengakuan terhadap kenabian mirza ghulam, trus jawaban dari ahmadiyah sangat bertele tele dan tidak tegas. padahal momen tersebut kesempatan buat ahmadiya untuk membela kebenaran doktrin ahmadiya. tapi sayang kesempatn itu dibuang sia-sia saja oleh ahmadiya, jangan dibilang umat islam tidak pernah mengajak dialog dengan ahmadiya. dan jangan di bilang juga mui hti atau fpi melanggar uud kebebasan beragama di satu sisi mengabaikan tentang uud penistaan agama.

    lihat arifin Ilham,dan ulama lain yang berzikir dengan cara berteriak-teriak, berdoa dengan cara berteriak-teriak….ana takpernah menemukan itu di sejarah rasulullah…tak ada hadisnya dan tak ada dalam al Quran….maahan setahu ana, ritual seperti itu sangat sama seperti ritual yahudi di tembok ratapan….sungguh bukankah mereka melakukan penyesatan….

    Penyesaatan.. ? dlm alquran dan hadist anda bilang gak ada tata cara dlm berzikir, trus bukti apa yang anda berikan bahwa cara tsb sesat ?
    saya suka sebelum tidur berzikir, dalam keadaan sakit saya juga berdzikir, apalagi dalam keadaan dlm kendaraan saya juga berdzikir..
    btw saya juga pernah ikut zikirnya ust arfin dan aa gym. tau gak bang apa rasanya..?
    Bener Firman Allah “dengan mengingat/berdzikir kepadaNya maka hatimu akan tentram”.

    lalu mereka kah yang ente ikuti ya on#Desktop, merekakah yang berteriak seraya ingin memurnikan al Islam?
    sikap saya untuk yang ini saya lebih memlih santri ala pesantrn timur tengah ketimbang memilih santri ala pesantren harvard.😀

    • indra

      kalo menurut saya bukankah Rasul mengajarkan kalo kita berdzikir/berdo’a itu harus tadorru’an wa khupyatan harus lemah lembut ga perlu teriak2 karena Allah itu sami’un alim maha mendengar dan mengetahui?!

  6. ya on#Desktop,
    Alhamdulillah ente Sholat juga, kalo ana kutip tulisan ente…
    “malah di anggap bicara saya merasa paling bener, padahal saya tidak ngomong bicara saya paling bener dan ujung-ujungnya ngomongin solat saya apakah udah sempurna, apakah saya yakin 100% masuk surga, memang khas gaya bicara orang islib itu memang begitu. kalau gak merasa bener, itu menurut penafsiran anda, so what next..”
    Masya Allah…ente sangat Liberal sekali, hampir sama seperti pemikiran ulil…anakira ente lupa posisi ente😀

    masalah pemikiran penafsiran santri timteng atau barat, ana kira Rasulullah tak pernah menyebutkan kriteria seperti itu…ente becanda aje nih….

    berdzikir memang diajarkan rasulullah, tapi cara dair arifin ilham sama sekali tak pernah ada dalam hadist dan alqur’an, malah yang ada adalah dimana Rasulullah pernah menegur sahabat yang berdoa secara keras dan lalu berkata,”apakah Allah sangat jauh dari mu, sehingga kau berteriak-teriak?”

  7. he….he….ketemu lagi ama Habib Hasan nich……mumpung lagi puasa….singkat aja dech komentar saya:
    Berhentilah JIL menjelekan dan mengadu domba umat Islam …..dan mudah2an Ustadz Arifin Ilham khususnya serta kaum muslimin pada umumnya mendapatkan pahala dari Allah SWT karena beribadah and mengajak sesama umat Islam untuk ingat kepada Allah SWT.Amin

    Kok blog ini belum ditutup Ya????? Salam buat Bung Ulil.
    OK C U on other blog yang lebih mencerahkan, memberi manfaat buat umat Islam.

  8. mbah adem

    buat mas agustono prakoso, semoga selama bulan puasa tetap prakoso yo mas..

    kebanyakan kita itu kalau saya amati kan lebih memperhatikan siapa yang mengucapkan daripada apa yang diucapkan..
    kalau yang mengucapkan arifin ilham misalnya, mungkin mas agus langsung percaya dan mengikuti padahal itu gak ada dasarnya..(misalkan zikir teriak-teriak tadi ya..la wong Gusti Allah itu maha mendengar kok…dan tidak jauh dimana juga..)
    sama juga tuh sama kelakuan fpi, sudah jelas dia salah, ee…masih banyak juga yang ngebela..aneh ya..

    tapi kalau yang mengucapkan JIL misalnya, walaupun suara hati kita mungkin membenarkan, tapi pikiran kita pasti menolaknya..siapa tu JIL, la wong bisanya cuman ngadu domba..pasti deh mas prakoso bilang gitu..)..

    jadi mbokyo mari dipikirkan sekali lagi, dirasakan dengan hati tenang..ojo grusa grusu…ojo podo fanatik..sopo seng salah kan mesti seleh…

  9. @atasku
    itu, karena kalian semua hobbi mengotak-ngotakan islam
    menurut gundulmu…

  10. emang umat islam udah terkotak-kotak dari dulu . saya setuju mbah adem. kalo yang anti JIL biarpun uraian ulil masuk bagus , tetap aja mereka menolaknya. padahal saya yakin dalam hatinya on#desktop pasti mengiyakan kata-kata ulil. sya haqqul yaqin…

  11. Delta7

    Assalamu ‘alaikum, dgn ilmu saya yg msh rendah ini, saya coba menanggapi tujuan ke-2 JIL, yaitu :untuk menyebarkan pemahaman Islam yang lebih rasional, kontekstual, humanis, dan pluralis. Stau saya ajaran Islam itu tdk perlu lagi dcoba utk mjd lebih rasional krn Islam sendiri telah rasional, contohnya ada ayat yg menjelaskan proses terjadinya manusia dr awal pembentukan janin smpe kelahiran. Islam tdk perlu mjd konstekstual krn Islam tlah dijamin Allah akan selalu sesuai dgn zaman smpai kapan pun. Islam tdk perlu dijadikan lbh humanis krn Islam sgt menjunjung tinggi harkat+martabat manusia. Ada ayat dlm Al Qur’an yg menyatakan bahwa jk seseorang membunuh 1 manusia (tanpa alasan yg dpt dibenarkan scr Sya’i) mk seakan-akan ia telah membunuh seluruh manusia dimuka bumi. Islam tdk perlu mjd lbh pluralis krn Islam sgt menghormati perbedaan trmsk dlm aqidah (liat Surah Al Kafiruun). Perbedaan yg dhormati Islam adl perbedaan yg tdk membajak ajaran Islam. Islam membawa damai, jd damai all……… Wassalam……

  12. indra

    ana setuju dengan anda Delta7, justru orang2 yang mengaku muslim tapi masih mencari kebenaran&kescuian islam itulah yang mesti belajar banyak tentang ajaran islam, karena islam itu adalah agama yang telah Allah sempurnakan melalui Nabi Muhammad SAW. semoga kita selalu berpegang teguh kepada keimanan kita kepada Allah SWT. kita wajib saling mengingatkan “watawasaubil haq watawasaubis sobri”

  13. hati sanubari ku kesal

    yaaa allah SEMOGA aku dan orang orang yg mengataskan ISLAM ini…
    engaku percepat pemberian hidayahmu…

    kenapa tiba tiba nih anang ISLAM samar samar

    jadi ngebahas dzikir sih…

    dzikir keras keras dilarang, solawat keras keras dilarang… wong dia gk punya guru sih…

    ikuti lah ahlyl bayt rasulullah ,ulama,ustad pelajari dari mereka….

    wong ente gk punya guru… ente udek udek nyari hadist larangan dzikir solawat keras keras juga gk nemu…
    wong hadist ntuh di cerna pake cara nya sndiri yaaa mana
    ketemu….

    dasar islam JIL,ahmadiyah yg di murkai allah…
    ana tau di murkai allah bukan ngerasa ana benar.. mang allah berfirman gitu…

    ya allah ampuni dosaku,, percepatlah hidayah kepada mereka ini yaa allah yg dekat dengan islam tapi jauh dari SISIMU..

  14. didin

    bos, kalo kemaren ada anak jil yang bilang haji wkatunya diperpanjag pegimane bos? LAMA-LAMA NTAR HUKUMNYA BERUBAH PULA TUH




Tinggalkan Balasan

Isikan data di bawah atau klik salah satu ikon untuk log in:

Logo WordPress.com

You are commenting using your WordPress.com account. Logout / Ubah )

Gambar Twitter

You are commenting using your Twitter account. Logout / Ubah )

Foto Facebook

You are commenting using your Facebook account. Logout / Ubah )

Foto Google+

You are commenting using your Google+ account. Logout / Ubah )

Connecting to %s



%d blogger menyukai ini: